Ухвала суду № 75616018, 31.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/97/16-ц

номер провадження 2-п/631/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

при секретарі – Білоусовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусмт ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся доНововодолазького районного суду Харківської області с заявою про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.04.2016 року, у цивільній справі 631/197/16-ц, № 2/638/188/16, за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено у повному обсязі. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з тих підстав, що на судові засідання з'явитись він не міг, тому що не знав про час та місце його проведення. Повісток про виклик до суду не отримував. Не отримував навіть позовної заяви. Вважає, що був позбавлений можливості надати пояснення, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву слухати справу за його відсутністю.

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, не направив свого представника для участі в судовому засіданні, відзиву, заперечень або пояснень на заяву про скасування заочного рішення не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, докази, надані заявником, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи 631/197/16-ц, № 2/638/188/16, за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судових повісток, що підтверджується повідомленням про повернення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Зі змісту заяви про скасування заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.04.2016 року, у цивільній справі 631/197/16-ц № 2/638/188/16, за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги,буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 28 серпня 2018 року о 11-00 год.

Не пізніше п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач, не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко