Ухвала суду № 75615789, 01.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2257/2018 Справа №641/5252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001649 від 28.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 28 липня 2018 року під час проведення огляду, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу будинку №21 за адресою: м. Харків, Другий польовий в’їзд, ділянки місцевості поруч з будинком №98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №90-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №64 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №18 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №35 по пров. Золотому в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 7-А по вул. Миколи Міхновського в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 14 по вул. Гімназійська Набережна в м. Харкові, а саме: полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною рослинного походження, мобільний телефон «Sony Xperia» чорного кольору, який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають значення в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001649 від 28.07.2018, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, про те, що 27.07.2018, під час патрулювання за адресою: м. Харків, Другий польовий в’їзд, 21, був виявлений гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого при собі у рюкзаку мається полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Зі слів ОСОБА_2 дана речовина це наркотична речовина - марихуана.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області до ЄРДР за №12018220540001649 від 28.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28 липня 2018 року слідчим слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу будинку №21 за адресою: м. Харків, Другий польовий в’їзд, ділянки місцевості поруч з будинком №98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №90-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №64 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком №18 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 35 по пров. Золотому в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 7-А по вул. Миколи Міхновського в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 14 по вул. Гімназійська Набережна в м. Харкові, під час якого вилучено: полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною рослинного походження, мобільний телефон «Sony Xperia» чорного кольору, який належить ОСОБА_2

Сторона обвинувачення зазначає, що існує необхідність у проведенні судових експертизта вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий не з»явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв»язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001638 від 27.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.07.2018 року з 03.00 год. до 05.00 год. на ділянці, розташованої за адресою: м. Харків, Другий Польовий в»їзд, 21, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду предмету вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 липня 2018 року під час проведення огляду ділянок місцевості розташованої поблизу будинку № 21 за адресою: м. Харків, Другий польовий в’їзд, ділянки місцевості поруч з будинком № 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 90-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 64 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 18 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 35 по пров. Золотому в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 7-А по вул. Миколи Міхновського в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 14 по вул. Гімназійська Набережна в м. Харкові, а саме: полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною рослинного походження, мобільний телефон «Sony Xperia» чорного кольору, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов»язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- О . А . Фанда