Постанова № 75615733, 01.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9060/18

н/п 3/640/2296/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 о 06-00 год. в м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 14, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на огорожу газового балону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа газового балону отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зі згоди порушника і в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням приладу Drager Alkоtest 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,39 проміле.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.9, 2.9 а Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 158112 від 13.05.2018, серії БД № 158113 від 13.05.2018 не погодився, пояснив, що він 12.05.2018 близько о півдні взяв у своєї знайомої ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО для того, щоб поїхати на пікнік. Однак зустрів своїх знайомих та пішов у кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 1, де розпивав спиртні напої. Потім до них підійшов ОСОБА_3, який знаходився у тверезому стані та погодився відвести компанію додому. 13.05.2018 приблизно о 03:40 год. він разом з друзями вийшов з кафе, де на них вже чекав ОСОБА_3, прихопивши зонт та поклавши його зверху на автомобіль, поїхали на заправочну станцію. На АЗС ОСОБА_3 не розрахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого погнув огорожу. Вийшовши з автомобіля, вони побачили автомобіль патрульної поліції. Після того як працівники поліції попросили надати документи на транспортний засіб, вони пішли додому за документами. У зв’язку з тим, що він не був водієм вказаного транспортного засобу, не керував ним у стані алкогольного сп`яніння та не допускав ДТП, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення працівників патрульної поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, та відеозапис, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158112 від 13.05.2018 року, з якого вбачається, що 13.05.2018 о 06-00 год. в м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на огорожу газового балону. При ДТП автомобіль та огорожа газового балону отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158113 від 13.05.2018 року, з якого вбачається, що 13.05.2018 о 06:00 год. в м. Харкові вул. Ак. Проскури, буд. 14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkоtest 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,39 проміле;

- схемою місця ДТП від 13.05.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- тестуванням на алкоголь від 13.05.2018 року № 623, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп’яніння із застосуванням Drager Alkotest 6820, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, результат тесту – 0,39 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 13.05.2018;

- письмовими поясненнями інспекторів патрульної поліції ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО, а за кермом знаходився ОСОБА_3 спростовується поясненням свідка: ОСОБА_4, яка повідомила, що саме ОСОБА_1 дозволила взяти вказаний транспортний засіб (а.с. 3). Також вказані посилання спростовуються поясненням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, які повідомили, що за кермом автомобіля ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО знаходився не ОСОБА_3, а невідомий їм чоловік, який представився Дмитром (а.с. 4,8).

Більш того, з пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встановлено, що громадянин, який був водієм автомобіля ВАЗ 2104 д/н. АХ 7624 СО та представився Дмитром, після перевірки документів працівниками патрульної поліції виявився ОСОБА_1 (а.с. 4,9).

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок отримувача 31119149020001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158113 від 13.05.2018 року ОСОБА_1 з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник