Ухвала суду № 75615504, 01.08.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3083/18

Провадження 2-о/639/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради про витребування подання про призначення піклувальником особи, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради, в якій просить витребувати в Органа опіки та піклування подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Даргомижського, буд. 66/2.

В частині 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана заявником особисто - 25.06.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір, не приведено у відповідність з нормами ЦПК України вимоги, викладені в заяві, не зазначено заінтересованих осіб, інтересів яких може стосуватись дана заява.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради про витребування подання про призначення піклувальником особи – повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова