Ухвала суду № 75615377, 30.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-н-878/09

Провадження 6/127/385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача, –

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 16.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-н-878/09 на виконання рішення у справі № 2-н-878/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/08 від 09.04.2008 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк». 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» був укладений договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 38/08 від 09.04.2008 перейшло до ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача.

В судове засідання представник заявника, позивач та відповідачі не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили.

Представником заявника в заяві про заміну стягувача було зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ по справі № 2-н-878/09 за заявою АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» в м. Вінниці яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» в м. Вінниці заборгованість за договором кредиту № 38/08 від 09.04.2008 в розмірі 39 697, 63 доларів США та 12 026, 63 гривень, а також судовий збір в розмірі 1 700, 00 гривень та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 11)

18.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору. (а.с. 14-15)

Згідно з додатком № 1 до договору № 21 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018, право вимоги за договором № 38/08 від 09.04.2008 щодо ОСОБА_2 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с. 16)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 та ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення і є виконавчим документом.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 у справі № 2-н-878/09 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № 38/08 від 09.04.2008 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» в м. Вінниці слід замінити стягувача АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» в м. Вінниці на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» в м. Вінниці на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні/виконавчому документі № 2-н-878/09 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 38/08 від 09.04.2008 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Ухвала складена 30.07.2018.

Суддя: