Ухвала суду № 75615266, 28.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18618/18

Провадження №1-кс/127/9586/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюслідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого СУГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведенняобшуку, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 28.07.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020000000467 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, посадові особи ДП «Чечельницьке лісове господарство» (юридична та фактична адреса: Вінницька обл., Чечельницький р-н, смт. Чечельник, вул. Паркова, буд 18, код ЄДРПОУ 01193414) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісо продукції.

На даний час є достатні підстави вважати, що у автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується директор ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинними шляхом, чорнові записи (журнали, блокноти, тощо), магнітні носії інформації, сім карти мобільних операторів та мобільні телефони, банківські картки чи записи з реквізитами рахунків куди могли перераховуватися грошові кошти здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також інші документи, предмети та речі в яких міститься інформація про незаконну діяльність та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно інформаційної довідки власником автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 є ДП «Чечельницьке лісове господарство».

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати речі, документи та грошові кошти, які свідчать про злочинні дії службових осіб ДП «Чечельницьке лісове господарство», а також інших суб`єктів господарювання.

На даний час є достатні підстави вважати, що у автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується директор ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться грошові кошти отримані злочинними шляхом, чорнові записи (журнали, блокноти, тощо), магнітні носії інформації, сім карти мобільних операторів та мобільні телефони, банківські картки чи записи з реквізитами рахунків куди могли перераховуватися грошові кошти здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також інші документи, предмети та речі в яких міститься інформація про незаконну діяльність та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами та суд вважає за необхідне обмежити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, оскільки слідчий надав для огляду в судовому засіданні матеріали НРСД.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом було оглянуто матеріали НСРД на обґрунтування клопотання слідчого про проведення обшуку.

Відповідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 є ДП «Чечельницьке лісове господарство».

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, є підстави вважати, що за вищевказаною адресою, можуть знаходитися предмети і речі, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявлене до суду є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНПу Вінницькійобласті капітануполіції ОСОБА_3 тапрокурорам укримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ДП «Чечельницьке лісове господарство», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, чорнових записів (журнали, блокноти, тощо), магнітних носіїв інформації, сім карт мобільних операторів та мобільних телефони, банківських карток чи записів з реквізитами рахунків куди могли перераховуватися грошові кошти здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів, предметів та речей в яких міститься інформація про незаконну діяльність останнього та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя