Ухвала суду № 75614993, 30.07.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/575/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд за участю:

слідчого судді Марченко Л.В.,

секретаря Мельніченко Т.Б.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

представника підозрюваного, адвоката ОСОБА_2,

слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Храбана В.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Храбана В.В. про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 01.11.2015 року поміж ОСОБА_1, як позичальником та ОСОБА_5, як позикодавцем, укладений договір позики на суму 290000 доларів -США, з терміном його остаточного виконання до 01.02.2017 року. Відповідно до п. 6.4 зазначеного договору, гарантією виконання позичальником зобов'язань за договором, є договір поруки № 2 від 01.11.2015 року, укладеного між Позикодавцем та ФГ «Ланецького» (код. 36244177) Відповідно до умов визначених цим договором, поручитель зобов'язувався відповідати перед Позикодавцем за виконання Позичальником своїх зобов'язань, що випливають з Договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між Позичальником ОСОБА_1 та позикодавцем ОСОБА_5 Термін виконання основного зобов'язання за договором позики до 01.11.2016 року. У випадку невиконання (неналежного виконання) Основного зобов'язання поручителем. Позичальник відповідають перед Позикодавцем, як солідарні боржники, при цьому Позикодавець має право вимагати від поручителя виконання, як основного зобов'язання, так і Зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, пені за прострочення виконання. Крім цього, однією з умов та гарантій повернення ОСОБА_1 позики Позикодавцю, стало введення ОСОБА_5 до складу засновників ФГ «Ланецького», на підставі його заяви та рішення засновників № 6 від 16.10.2015 року. Відповідно до згаданого рішення, частки у статутному капіталі розподілялися таким чином, що розмір внеску ОСОБА_5, становив 55% статутного капіталу. На підставі поданих ОСОБА_1 документів, Державним реєстратором сектору реєстраційних дій Погребшценської РДД внесені відповідні зміни до Статуту ФГ «Ланецьких» і складу засновників згаданого господарства.

В подальшому, з метою виведення ОСОБА_5 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов'язань перед ОСОБА_5, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп'ютера і принтера, ОСОБА_1 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_5 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про виведення ОСОБА_5 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_1 умисно від імені ОСОБА_5 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «ОСОБА_1» та «Член комісії: ОСОБА_5 » Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів до кінця, 10.12.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Сектору реєстраційних дій Погребшаенської РДА., що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 110, з метою виведення ОСОБА_5 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов'язань перед ОСОБА_5, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп'ютера і принтера, ОСОБА_1 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_5 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про вивезення ОСОБА_5 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_1 умисно від імені ОСОБА_5 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «ОСОБА_1» та «Член комісії: ОСОБА_5 ». Після цього, 10.12.2015р. ОСОБА_1, усвідомлюючи, що інформація викладена в підроблених документах являється не правдивою, умисно надав їх уповноваженому працівнику Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, що розташоване за адресою. Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 110, тим самим використавши їх. За наслідками подання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів до Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, уповноваженою на те особою були проведені реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту ФГ «Ланецького» з частині виключення ОСОБА_5 зі складу засновників фермерського господарства і перерозподілу частки у статутному капіталі господарства поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_6

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Вінниця, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, на утриманні має малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, українець, громадянин України, працюючий на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимий.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свою вину не визнав і дав покази про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які дещо суперечать матеріалам досудового розслідування і обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

Показами потерпілого ОСОБА_5 від 17.06.2018 р.

Показами свідка ОСОБА_7 від 05.05. 2018 року.

Показами свідка ОСОБА_6 від 11.05.2018 року.

Протоколом тимчасовою доступу до документів від 04.05.2018 року.

Заявою від імені ОСОБА_5 датованою 07.12 2015 р.

Рішенням засновників № 7 від 10.12.2015 р.

Протоколом реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015 р.

Висновком судових експертів № 3036/3037/18-21 від 12.06.2018 року.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років.

ОСОБА_1 добре фізично розвинений і має добрий стан здоров'я, майновий стан на досить високому рівні, має певні зв'язки серед впливових осіб, міцні соціальні зв'язки в місці його постійного проживання та за межами області, у тому числі і за кордоном, куди підозрюваний систематично виїжджає. Крім цього, ОСОБА_1 має родину та утриманців, постійне місце роботи і відповідну репутацію. Проте, під час досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на те, що на неодноразові виклики ОСОБА_1 до слідчого, він умисно ігнорував їх та тривалий час не з'являвся в СВ Погребищенського ВП. Тим самим ОСОБА_1 ігнорував вимоги чинного законодавства, що призводило до порушення розумних строків досудового розслідування. Потерпілим в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди в розмірі 17326940, а також, поряд з цим, в суді першої та Апеляційної інстанції розглядаються позови ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ФГ «Ланецького», очолюваного ним раніше. 3 урахуванням обставин викладених вище, на даний час є достатні підстав вважати, що поряд із позитивними характеристиками ОСОБА_1 та стримуючими факторами, є достатні підстави вважати, що після збору врожаю ФГ Ланецького», заступником директора якого являється ОСОБА_1, останній виношуватиме намір ухилитися від досудового слідства та суду, шляхом переховування від правосуддя, аж до виїзду за кордон. Уникання від явки до слідчого і суду чи переховування за кордоном, дасть ОСОБА_1 можливість впливати на потерпілого і свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у ст. 177 п. 1 ч. 1, 4 і 5 КК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження було б доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки передбачені у ст. 194 ч. 5 КПК України:

1)прибувати до кабінету № 202, заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, майора поліції Храбана В.В.., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1, з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від досудового слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд. залежно від стадії кримінального провадження,

про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій;

4)Заборонити ОСОБА_1 виїзд за кордони України.

5)Зобов'язати ОСОБА_1 тимчасово здати до органу досудового розслідування СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області закордонний паспорт громадянина України на його ім'я серії НОМЕР_1, виданий 13.04.2017 року УДМС України у Вінницькій області, зі строком дії 13.04.2027 року, з метою запобігання переховуванню підозрюваного шляхом виїзду за кордон, до розгляду кримінального провадження судом і прийняття в ньому остаточного рішення.

В судовому засіданні заступник начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Храбан В.В. клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме: він поновив закордонний паспорт, так як періодично їздить за кордон, по старому паспорту неодноразово перетинав кордон, після збору урожаю може залишити межі України, неодноразово викликався до Погребищенського ВП: через його головного бухгалтера, проте не з'явився, відмовлявся отримувати повістку власноручно, в Погребищенській районній держадміністрації також відмовився отримувати повістку. Зібрано достатньо доказів для пред'явлення ОСОБА_1 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має наміру їхати за кордон. так як іде збір урожаю, про повістку передану йому через головного бухгалтера знав, а про повістку передану через Погребищенську районну держадміністрацію дізнався наступного дня, і зі своїм адвокатом з'явився до Погребищенського ВП.

В судовому засідання представник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки його підзахисний - ОСОБА_1 не має наміру: переховуватись від органів досудового розслідування так як має сім'ю та є головою ФГ «Кальній», яке розташоване в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральна, 2; знищувати докази, які знаходяться у Державного реєстратора; впливати на ОСОБА_5 не має змоги, навпаки вплив здійсненона нього, йому були нанесені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор - Гаврилюк Р.Ю. просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може виїхати до батьків за кордон, затягувати строки досудового розслідування (про наявність повісток знав, але не з'явився).

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_1, заслухавши пояснення заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областіХрабана В.В., думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ГаврилюкаР.Ю., вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваноному такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, одружений, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працює на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимий, однак органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов'язків, пов'язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, найбільш м'який вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз'ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Храбана В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) прибувати до заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Храбана В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1, з метою сприяння неухиленю підозрюваного від досудового слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

В. о. голови Погребищенського

районного суду Л.В. Марченко