Ухвала суду № 75614566, 25.07.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2631/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі представник КП «Міське будинкоуправління» просить визнати дії державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати, винесену 30 березня 2018 року постанову про повернення стягувачу виконавчого документу, зобов"язавши прийняти виконавчий документ № 562/2631/17 від 11 вересня 2017 року для повторного примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в ході примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості не вжито всіх необхідних заходів, не перевірено наявність майна за місцем проживання, не вжито заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просить задовільнити її.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо встановлення майна боржника. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно та доходи на які можна звернути стягнення. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.451 ЦПК України).

Встановлено, що 11 вересня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий документ по справі 562/236/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованості в сумі 1556,32 грн., 614,81 грн. суму індексу інфляції, 97,94 грн. 3% річних та 800 грн. судового збору.

Указаний вище виконавчий лист державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції постановою від 07.02.2018р. прийнятий до виконання.

30 березня 2018 року постановою державного виконавця Здолбунівського районного ВДВС указаний вище виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв’язку з чим здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 19.03.2018 р. було складено акт про те, що під час виходу за місцем проживання боржника майна належного до стягнення не було виявлено.

Проте, в судовому засіданні державний виконавець дала пояснення, що в квартиру боржника вона не заходила, оскільки нікого не було вдома.

Отже, державним виконавцем фактично не було перевірено наявність майна в квартирі за місцем проживання боржника, а відомості викладені у вказаному акті не відповідають дійсності.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані, що державним виконавцем вживалися, у визначеному законодавством порядку, заходи щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього коштів на користь стягувача, відсутні дані про те, що боржник отримував повідомлення про виклик до державного виконавця.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 562/2631/17 від 17 жовтня 2017 року є неправомірними, порушують права стягувача, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» задоволити.

Визнати дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30 березня 2018 року (ВП № 55734798) про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Постанову державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30 березня 2018 року (ВП № 55734798) про повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчого листа) № 562/2631/17 виданого 17 жовтня 2017 року скасувати.

Зобовязати Здолбунівський районний відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийняти для повторного примусового виконання виконавчий документ – судовий наказ № 562/2631/17 від 11 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованості в сумі 2269,07 грн.

Про хід і виконання ухвали повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області та стягувача Комунальне підприємство «Міське будинкоуправління» не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: