Ухвала суду № 75614438, 01.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1785/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді -доповідача: Дорош А.І.

суддів: Кривчун Т.О., Пікуля В.П.

при секретарі: Ачкасової О.Н.

переглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черненко Я.О.

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Назаровець Андрія Тарасовича, заінтересована особа Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Назаровець Андрія Тарасовича, заінтересована особа Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірним рішення та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53258793 від 22.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/1151/16 - ц від 14.12.2016 року, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про зобов'язання Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання попередніх обов'язків, де боржником є Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації.

Зобов'язано посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника виконати вимоги ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходи передбачені законом для забезпечення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року у справі №545/1151/16 - ц в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2016 року.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив представник ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черненко Я.О., подавши на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

27 липня 2018 року суддею Пікулем В.П. заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 39 ЦПК України з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи у зв'язку з тим, що комісією МСЕК (до якої входить сторона по справі) вирішувалося питання стійкої втрати працездатності його дружини.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву судді Пікуля В.П. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Назаровець Андрія Тарасовича, заінтересована особа Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Дорош А.І.

Судді: Кривчун Т.О.

Пікуль В.П.