Ухвала суду № 75613770, 31.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7928/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3701/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченко Є.І., прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренко С.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Сохікян С.Ш., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130580000120 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Дорбудіндустрія", ТОВ "Хімнавтотранс", вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки «Likomont», для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

Під час здійснення досудового розслідування ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснювало закупівлю модифікованої домішки «Likomont» відповідно до наданих видаткових та товаро-транспортних накладних у ПМВВП «Пульсар- мікро» (код за ЄДРПОУ 23262978, юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків. буд.25, кв.49). Перерахування грошових коштів за придбану ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" модифіковану домішку «Likomont», здійснювалось на розрахунковий рахунок ПМВВП «Пульсар-мікро» № 26002010012034. який відкрито в АТ «Укрексімбанк». юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича. 127.

З метою підтвердження перерахування коштів за поставку товару за договором поставки № 1610/1 від 16.10.2015, укладеним між ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ПМВВП «Пульсар-мікро», встановлення їх подальшого руху та встановлення суми матеріальних збитків, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо руху грошових коштів ПМВВП «Пульсар-мікро» на рахунку № 26002010012034, з можливістю їх вилучення, який відкрито в АТ «Укрексімбанк» за юридичною адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Слідчий зазначає, що іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення не надається можливим.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника особи у володінні якої перебувають вказані документи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні в АТ «Укрексімбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв'язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у відповідності до ст. 40 КПК України, старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: Вовку Володимиру Леонідовичу, Синицину Олегу Альбертовичу, оперуповноваженим УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: Лебєдєву Станіславу Васильовичу, Шевченку Антону Володимировичу, Нагайцеву Олегу Ігоревичу за дорученням слідчого, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації у вигляді розміщення інформації на паперовому носії (роздруківка) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області: Титовій Анастасії Олександрівні, Соха Лілії Олексіївні, Сацик Наталії Володимирівні, Маракуці Інні Іванівні, Козлову Максиму Борисовичу, слідчим СУ ГУНП в Луганській області: Гасанову Джангіру Відаді огли, Шевченку Євгену Івановичу, Журілову Віталію Валентиновичу, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» за юридичною адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 26002010012034 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Бойко