Постанова № 75613655, 31.07.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 31.07.2018

ЄУ № 420/854/18

Провадження №3/420/241/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 10.06.1997 Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює головним бухгалтером ТОВ «Топаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 12 червня 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 14.05.2018 при проведенні планової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТОПАЗ», код ЄДРПОУ 30733698, юридична адреса: смт.Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, вул. Українська, 212а, встановлено: ненарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп. 164.2.5, пп. 164.2.6, пп. 164.2.8 п. 164.2 ст.164, п. 167.1, п. 167.2, пп.167.5.1 п. 167.5 ст.167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1, п.п 168.4.1, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168,п.п.169.2.2 п. 169.2, п.п. 169.4.1 п. 169.4, ст.169, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п. 170.1, пп. 170.5.3 п.170.5 ст.170, абзац а) п. 171.1, п. 171.2 ст.171, абз. А) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ в результаті чого занижено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 46664,64 грн.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №47 від 12 червня 2018 року взагалі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об’єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2