Постанова № 75613563, 11.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4486/18

3/415/1024/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірничим майстром ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 18 травня 1998 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, –

встановив:

21 травня 2018 року, приблизно о 09 годині 04 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ9212СР», що належить – ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, в порушення вимог п.2.4 ПДР України, згідно яких:

на вимогу поліцейського, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, -

не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, тощо.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 травня 2018 року, приблизно о 09 годині, він, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ9212СР», що належить – ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, дійсно, не виконав вимогу співробітників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла, оскільки, своєчасно не зрозумів – кому саме адресовано зазначену вимогу, потім, зорієнтувавшись, зупинився, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він – отримав. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, наявність на його утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки, ОСОБА_3, 11 листопада 2014 року, суворо його не наказувати, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу, передбаченого у межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року (а.с.3) вбачається, що 21 травня 2018 року, під час виконання службових обов’язків, у складі екіпажу «Цейлон 115», знаходячись в районі будинку №56, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, був виявлений ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ9212СР», водій якого, як пізніше з`ясувалося – правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи зазначеним ТЗ, порушив встановлені ПДР, зокрема – вимоги дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» та 5.33 «Пішохідна зона», у зв`язку з чим, інспектором ПП ОСОБА_5, за допомогою жезла, завчасно було подано вимогу про зупинку зазначеного ТЗ, яку правопорушник ОСОБА_1, у порушення вимог п.2.4 встановлених ПДР України, - проігнорував, розвернувшись та продовживши рух у протилежному напрямку, з приводу чого, після зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 – на паркувальному майданчику лікарняного закладу, розташованого на відстані близько 200 метрів від місця знаходження співробітника ПП під час подання вимоги про зупинку зазначеного ТЗ, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч.1, 122-2 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови УПП у Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» від 21 травня 2018 року (а.с.2) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у вигляді – штрафу, у сумі 255 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 21 травня 2018 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.7), вбачається, що 21 травня 2018 року, останній, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ9212СР», що належить – ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, порушив вимоги дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» та 5.33 «Пішохідна зона», у зв`язку з чим, інспектором ПП, за допомогою жезлу, було подано вимогу про зупинку зазначеного ТЗ, яку правопорушник ОСОБА_1, розвернувшись та продовживши рух у протилежному напрямку, теж проігнорував, з приводу чого, співробітниками ПП відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, у т.ч. - передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено (а.с.5), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України – на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВВ №042131, категорії «А,В».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. – Рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року (а.с.3), - Постанову УПП у Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» від 21 травня 2018 року (а.с.2), та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відеозаписом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовані обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, які з боку правопорушника – не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку – доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-2 КУпАП (а.с.7),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-2 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: