Ухвала суду № 75613484, 31.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

31.07.2018 року м. Кропивницький

справа№398/233/18

№ провадження 22-ц/781/1538/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Рябовола Сергія Вячеславовича, який представляє по довіреності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи - ОСОБА_6, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

Рябовол С.В., який представляє по довіреності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П., звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичних осіб встановлено ставку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн., та надати до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи їх тяжкий майновий стан. Зазначено, що майновий стан АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є скрутним та перешкоджає сплаті судового збору, а також, неплатоспроможність апелянта. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 612 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строком до 17 грудня 2017 року. Наявні всі підстави стверджувати, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є неплатоспроможним, перебуває в стані ліквідації, а ліквідатором є ФГВФО.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й установ, підприємств, організацій.

У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансовими питаннями АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсутністю у них коштів, не може вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

За таких підстав, клопотання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Через перебування відповідача у стадії ліквідації з 17.09.2015 року, скорочення кадрів, повного ліквідування відділень, філій та дирекцій у Кіровоградській та інших прилеглих до неї областях, та порушенням звичайного ритму діяльності діловодства, значної завантаженості та кількості судових процесів, де стороною виступає банк, в тому числі, як кредитного, так і депозитного спрямування, банкрутств позичальників та інших категорій, через підготовку та продаж активів, що займає багато часу, супроводу ліквідаційної процедури Банка, відповідач не мав змоги вчасно її оскаржити.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З урахуванням обставин, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало оскаржувану ухвалу 19 березня 2018 року (а.с.176), подавало суду першої інстанції заяви і клопотання (а.с.149,191,197), відзив на позовну заяву (а.с.153), посилання на неможливість підготовки та подання апеляційної скарги у передбачені ЦПК строки не є обґрунтованими, враховуючи положення ст. 43 ЦПК, вказані скаржником доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність поважних причин.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК).

Дана справа розглядається судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК).

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником і підписантом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» являється - Ірклієнко Ю.П.

До апеляційної скарги не долучено документів на представництво Рябовол С.В. інтересів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме, що підписант займається адвокатською діяльністю або є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені вказаної юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Частинами 2, 3 та 6 статті 357 ЦПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, а також якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними,застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн., заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та нової апеляційної скарги оформленої і підписаної особою, яка має право її підписувати згідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 34311206080002, КБКД 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргуРябовола Сергія Вячеславовича, який представляє по довіреності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова