Рішення № 75613446, 17.07.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1111/18

2/401/691/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за кредитним договором від 09.06.2008 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання договору у сумі: за тілом кредиту 5817,70 доларів США; за відсотками 582,15 доларів США.; за комісією 157,10 доларів США; за пенею 10562,51 доларів США; по штрафам(фіксована частина) 9,65 доларів США, штраф(відсоток від суми заборгованості) 855,97 доларів США, всього 17985,08 доларів США, та стягнення коштів в сумі 1800 гривень за вчинення виконавчого напису.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису через те, що ПАТ КБ "Приватбанк" втратило право на стягнення заборгованості, оскільки з дня виникнення вимоги минули строки давності, та не надало належних документів, що свідчать про безспірність вимог.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

02 липня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог законодавства, а твердження про пропуск строку позовної давності є помилковим, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився.

Від третьої особи-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

Згідно кридитно-заставного договору, укладеного 09.06.2008 року, між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", було укладено договір про надання кредиту, виконання умов договору забезпечено заставним майном-автомобілем. Відповідно цього договору, банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля, який і є предметом застави(а.с.12-20).

Відповідно розрахунку заборгованості за договором укладеного між банком та ОСОБА_2, заборгованість останньої, станом на 05.09.2017 року, становить 17985.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 465813.57 гривень(а.с.21-25).

17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис за номером 22782, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість, що виникла по кредитно-заставному договору від 09.06.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2, за період з 09.06.2008 року по 05.09.2017 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5817.70 доларів США; заборгованості за відсотками- 582.15 доларів США; заборгованість з комісії-157.10 доларів США, з пені-10562,51 доларів США; заборгованість по штрафам 9,65 доларів США та 855,97 доларів США(а.с.10).

На підставі виконавчого напису нотаріуса заступником начальника відділу Світловодського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 05.02.2018 року відкрито виконавче провадження №55697884(а.с.29).

Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, оскільки позичальник не виконав своє зобов'язання за договором, у ПАТ КБ "Приватбанк" виникло право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах трирічного строку позовної давності. Крім того, як вбачається із виконавчого напису нотаріуса від 17 листопада 2017 року, заборгованість ОСОБА_2 визначено в доларах США, а розрахунок заборгованості за договором від 05.09.2017 року, наданим банком, містить посилання про борг як в доларах США так і в гривнях, станом на день складання розрахунку(а.с.10, 21-25).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 17.11.2017 року приватним нотаріусом виконавчий напис №22782 за кредитно-заставним договором від 09 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 загальної заборгованості за кредитом в розмірі 17985.08 доларів США на користь ПАТ КБ "Приватбанк", слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на момент його вчинення між сторонами мав місце спір щодо розміру сум, які підлягають стягненню, а також те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 525, 1054 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем(01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська 11, оф.25), за номером 22782, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського 1д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість, що виникла по кредитно-заставному договору 09 червня 2008 року укладеному між ОСОБА_2(27500, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ЗАТ КП "Приватбанк" визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрат на відправлення рекомендованого листа в сумі 19(дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.07.2018