Постанова № 75613236, 26.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2785/18

Провадження №3/405/662/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 26 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за таких обставин:

ОСОБА_1, 29.04.2018, о 23 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 71, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest №6810 та проведення огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення БД №237128 від 30.04.2018).

ОСОБА_1 в судові засідання з розгляду справи не з’являвся. Суд вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки у всі призначені судові засідання з розгляду справи з’являвся захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2

В судове засідання, 24.07.2018 та 26.07.2018 ОСОБА_1 та його захисник не з’явились, при цьому захисником ОСОБА_2 подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку необхідністю участі у слідчих діях в кримінальному провадженні де він є захисником іншої особи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у судовому засіданні 26.07.2018 за відсутності ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_2 суд, окрім викладеного вище, бере до уваги системні неявки до суду самого ОСОБА_1, неодноразові перенесення розгляду справи за клопотаннями захисника, та враховує, що всі докази (протоколи, письмові пояснення свідків, відеозаписи, зокрема з нагрудних камер, допит потерпілої особи за протоколом про правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП) досліджені судом за участі захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, у справі призначено 10 судових засідань, протягом яких останній мав змогу навести заперечення щодо складених протоколів та зібраних доказів, тому суд вважає, що право на захист ОСОБА_1 судом забезпечено та останній мав достатньо засобів для його реалізації. Зважаючи, що 30.07.2018 закінчуються, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше задоволення клопотань захисника щодо відкладення розгляду справи, може призвести до ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому розгляд справи можливо завершити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Захисник надаючи пояснення щодо досліджених доказів заперечував причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП вказуючи на те, що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом – відсутні, відеозапис з будівлі школи зібраний з порушенням закону та не є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та перевіривши доводи захисника ОСОБА_1 суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.5. Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2018, БД №237128, згідно з яким ОСОБА_1, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest №681 та у медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1, 30.04.2018, о 00 год. 05 хв., в м. Кропивницькому по вул. Т. Карпи, 63, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі.

Відеозаписом подій зробленому на натільні камери інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_6 та інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_7, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 23 год. 30 хв. 29.04.2018 до 02 год. 00 хв. 30.04.2018 після встановлення його особи в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці та у медичному закладі. При цьому, ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, намагається зникнути з місця складання протоколу, але ця спроба була припинена інспекторами поліції.

Відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на будівлі КЗ «Навчально-виховне об’єднання № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Т. Карпи, 63, з якого видно, як на проїзній частині зупиняється легковий автомобіль темного кольору, перед кінцевою зупинкою, виключаються передні фари. З водійської двері автомобіля виходить особа чоловічої статі, з передньої пасажирської двері - жіночої, в автомобілі спрацьовують покажчики аварійної зупинки та ці особи уходять з оглядового поля камери спостереження в бік вулиці Пашутінської. Відразу за ними йдуть інспектори патрульної поліції у форменому одязі. Через деякий час, чоловік, який вийшов з вищеописаного автомобіля з працівниками поліції повертається в оглядове поле камери зовнішнього відеоспостереження, де спілкується з інспекторами патрульної поліції.

Описані докази у своїй сукупності дають змогу суду встановити обставини, що особа, яка вийшла з автомобіля НОМЕР_2 29.04.2018, який зупинився на проїзній частині, поруч з будівлею школи за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараси Карпи, 63, є ОСОБА_1, який керував даним транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такого висновку суд приходить зокрема і враховуючи письмові пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та самого ОСОБА_1 за змістом яких останній не керував транспортним засобом, а дії інспекторів патрульної поліції з оформлення документів та затримання ОСОБА_1 були безпідставними.

Між тим, письмові пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими судом відеозаписами, які описані вище за текстом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 БД №051419, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29.04.2018, о 23 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 71, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило водія ОСОБА_6, який рухався на автомобілі Toyota Prius, д.н.з. 11 3702, різко змінити швидкість, напрям руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 07.05.2018 року матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 36 КУпАП об'єднані в одне провадження, та присвоєному об’єднаному провадженні єдиний номер - №405/2785/18, номер провадження 3/405/662/18.

В судовому засіданні поліцейський роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_6 підтвердив обставини викладені у протоколі, вказавши, що вимушений був різко змінити напрям руху, внаслідок дій ОСОБА_1

Вивчивши докази зібрані інспектором патрульної поліції на підтвердження цього правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, настає у разі порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №051419 від 30.04.2018 року зазначено, що водій Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, «перед зміною напряму руху не впевнився в безпечності своїх дій…». Між тим, з відеозапису, зробленого на відео реєстратор транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6, що міститься на оптичному диску, вбачається, що ОСОБА_1, маневр – зміна напряму руху не здійснювався, а здійснювався інший маневр - рух заднім ходом.

Крім того, на відеозаписі відсутні дані, які підтверджують, що водій Toyota Prius ОСОБА_6 внаслідок дій водія ОСОБА_1 був вимушений різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. На відеозаписі видно, як легковий автомобіль синього кольору рухається заднім ходом а автомобіль, в якому встановлений відеореєстратор, на який здійснюється запис, повільно зупиняється, без різкого гальмування або зміни напряму руху.

У зв’язку з чим, суд вважає, що відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому в цій частині необхідно закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122,130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП згідно з довідкою Державної фіскальної служби України – невідомий), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП згідно з довідкою Державної фіскальної служби України - невідомий), на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11