
Справа № 381/1147/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/3487/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 58 01.08.2018
УХВАЛА
01 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д., -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 352,40 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Окрім того апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення а в разі оголошення резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали (а.с.125). Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 08 червня 2018 року (а.с.132). А отже останнім днем для подачі апеляційної скрги було 23 червня 2018 року. ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 25 червня 2018 року (а.с.137) з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.
За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.
За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є.М. Суханова
Судове рішення № 75613025, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/1147/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: