Рішення № 75612620, 24.07.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2213/18

провадження № 2/361/1867/18

24.07.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.02.2012 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У відповідність до умов договору Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_4 помер, а його правонаступником є відповідач ОСОБА_3 У порушення норм закону та умов Договору, зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконані, у зв'язку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками становить 9191,27 грн. Так, як відповідач є спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_4, позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2012 року ОСОБА_4 (далі - Позичальник), відповідно до укладеного договору № б/н між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

Відповідно до п. 1.1.2.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Позичальник ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 31).

Зі змісту листа № 133/02-14 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Київській області Бурлаки О.В. від 27.06.2017 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину (а.с. 35).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.08.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком становить 9191 (дев'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 27 коп., яка складається із:

-4317,15 грн. - заборгованість за кредитом;

-4874,12 грн. - заборгованість за відсотками

Матеріалами справи встановлено, що 18 липня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив на адресу відповідача лист-претензію, в якому просив сплатити вищевказану заборгованість.

У матеріалах справи відсутні докази сплати такої заборгованості. У судовому засіданні відповідач розмір заборгованості визнала та не заперечувала проти стягнення даної суми заборгованості.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором від 17.02.2012 року, укладеним між останнім та банком, не виконано, а спадкоємцем після смерті Позичальника є відповідач у даній справі, яка позов визнала, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 274, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 191 (дев'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 27 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин