Ухвала суду № 75612602, 01.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5905/18

Провадження №2/359/2243/2018

УХВАЛА

1 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – т.в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2, про поновлення на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та одноразової виплати при народженні дитини,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить поновити його на роботі в Украероруху на посаді заступника начальника відділу та правового забезпечення, взаємодії з органами державної влади та виконавчого провадження. Крім того, просить стягнути з Украероруху середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, одноразову виплату при народженні дитини в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред’явив позов про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір з трудових відносин.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – т.в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2, про поновлення на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та одноразової виплати при народженні дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3