
Справа № 355/1009/16
Провадження № 1-кп/355/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
за участю прокурора Мамедова Р.А-о.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110070000691 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110070000691 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, оскільки за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно, про що подав відповідну заяву.
Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне звернутись до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для видачі доручення для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий , прокурор , слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника , оскільки за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для видачі доручення для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області видати доручення для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110070000691 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.
Дану ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9
Судове рішення № 75612425, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1009/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: