Ухвала суду № 75612145, 18.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6890/18

1-кс/296/3424/18

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017061340000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ "Шакур" ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ "Кухарук" заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ "Шакур" та ФГ "Кухарук", про стягнення з СФГ "Аграрник" заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник".

Після того голова ФГ "Кухарук" та СФГ "Аграрник" ОСОБА_4 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 – 2016 роки ОСОБА_5, який є директором ТОВ "Шакур", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що договори поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, додаткові угоди до них, укладені між ТОВ "Шакур" та ФГ "Кухарук", договори №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 року у справі №906/475/17 за позовом ТОВ "Шакур" до ФГ "Кухарук" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором поставки №1/ФОР від 16.02.2015 у загальній сумі 1955684,08 грн. зазначений позов задоволено частково, а саме на суму 1650824,94 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФГ "Кухарук" на вказане рішення - без задоволення.

Крім того, рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 року у справі №906/431/17 за позовом ТОВ "Шакур" до ФГ "Кухарук" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором поставки №2015/30/04-02 від 30.04.2015 у загальній сумі 2749776,53 грн. зазначений позов задоволено частково, а саме на суму 1475541,06 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФГ "Кухарук" на вказане рішення - без задоволення.

Також рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2017 року у справі №906/434/17 за позовом ТОВ "Шакур" до СФГ "Аграрник" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором поставки №2/ФОР від 16.02.2015 у загальній сумі 1260543,88 грн. зазначений позов задоволено частково, а саме на суму 976 275,72 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2017 року залишено без змін.

Крім того, рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2017 року у справі №906/447/17 за позовом ТОВ "Шакур" до СФГ "Аграрник" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором поставки №1603-1/МД від 16.03.2016 у загальній сумі 464181,78 грн. зазначений позов задоволено частково, а саме на суму 394816,34 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Аграрник" на вказане рішення - без задоволення.

Також рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 року у справі №906/438/17 за позовом ТОВ "Шакур" до СФГ "Аграрник" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором поставки №3103/с-14 від 31.03.2014 у загальній сумі 521565,33 грн. зазначений позов задоволено частково, а саме на суму 170520,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Аграрник" на вказане рішення - без задоволення.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року у справі №906/408/17 за позовом ТОВ "Шакур" до СФГ "Аграрник" про стягнення з зазначеного господарства заборгованості за договором №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016 у загальній сумі 236165,80 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Шакур" на вказане рішення - без задоволення.

Постановою Верховного суду України від 16.04.2018 касаційну скаргу ТОВ "Шакур" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 скасовано, справу №906/408/17 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судових справ №906/475/17, №906/484/17, №906/438/17, №906/408/17, №906/431/17 та №906/447/17, які перебувають у володінні Господарського суду Житомирської області (ідентифікаційний код 03499916), з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників Господарського суду Житомирської області призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судових справ №906/475/17, №906/484/17, №906/438/17, №906/408/17, №906/431/17, №906/447/17 перебувають у володінні Господарського суду Житомирської області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих матеріалах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних матеріалів судових справ.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами, що рішення по справі 906/408/17, доступ до якої необхідно отримати, набрало законної сили, у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1, а також за її дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судових справ №906/475/17, №906/484/17, №906/438/17, №906/431/17 та №906/447/17, які перебувають у володінні Господарського суду Житомирської області (ідентифікаційний код 03499916, юридична адреса: 10002, майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, Житомирська область), із можливістю проведення їх огляду та вилучення копій документів, які знаходяться у вказаних матеріалах.

Господарський суд Житомирської області як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк