Ухвала суду № 75611795, 31.07.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №296/1657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства “СЕТАМ”, про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування майном, зняття з реєстрації його, ОСОБА_1, та його дружини ОСОБА_3 з житлового будинку заг. пл. 109,1 кв. м включаючи господарські будівлі і споруди, (в тому числі відключення електро, водо, газопостачання), з одночасною забороною потрапляння на територію будинку та земельної ділянки, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирські район, с. Млинище, вулиця Гагаріна, 17 (ОСОБА_4, будинок № 5) реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 626162918220, який зареєстрований за ОСОБА_2, а також земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер майна 1822084700:03:001:0041, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище, вулиця Гагаріна, 17 (ОСОБА_4, будинок № 5) реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1482353618220, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_5, на думку заявника, може здійснити наміри щодо можливого примусового виселення його та членів його родини. Повідомив, що з 01 червня 2018 року спірний будинок було відключено від газопостачання та енергопостачання. Крім того, вказав, що до будинку приїздив чоловік відповідача у справі та спричинив його легкі тілесні ушкодження.

На підставі зазначеного вважає, що є законні підстави для вжиття вищенаведених заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити встановлених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Дослідивши згадану заяву та інші матеріали справи, враховуючи те, що заявником не зазначено, яким чином вказаний ним захід забезпечення позову може сприяти виконанню рішення суду, зважаючи на те, що в процесі розгляду спору сторін ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2018 року вже було накладено арешт на спірне майно, суд не вбачає наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв’язку з чим вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Стосовно неправомірних, на думку заявника, дій, викладених у заяві, суд зазначає, що дані обставини не можуть розглядатися судом в рамках даної справи, у зв’язку з чим, вважає за необхідне роз’яснити йому його право звернутися до відповідних правоохоронних органів або суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства “СЕТАМ”, про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік