Постанова № 75611693, 26.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2993/18 Справа № 203/2786/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ТОВ «Кредині ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про виселення зупинено до закінчення касаційного перегляду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі №203/2856/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.113/.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с.115-118/.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з норм п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки розгляд даної цивільної справи не можливий до перегляду судом касаційної інстанції рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі №203/2856/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З таким висновком погоджується колегія судів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру 22 по вул. Мініна. 7 у м. Дніпро, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0508/71-086 від 21 травня 2008 року й станом на 01 лютого 2013 року складає 907413,24 грн./а.с.104-108/.

Звертаючись з позовною заявою у даній цивільній справі, позивач просив виселити відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спірної квартири, оскільки перебування цих осіб на реєстраційному обліку унеможливлює реалізацію квартири на прилюдних торгах на виконання вищевказаного рішення суду /а.с.2-4, 63-65/.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення апеляційного суду від 14 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження /а.с.102/.

На підставі ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було зупинено виконавче провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року /а.с.102/.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позови взаємопов'язані і до вирішення судом касаційної інстанції питання законності рішення про звернення стягнення на спірну квартиру розв'язання справи про виселення із цього нерухомого майна його мешканців є передчасним, а рішення апеляційного суду наразі не виконується. Таким чином, місцевий суд обґрунтовано, в силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинив провадження у даній цивільній справі.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо безпідставності зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала від 13 лютого 2018 року відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі. У зв'язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко