Ухвала суду № 75611649, 01.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3396/18

1-кп/295/638/18

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

суддів: Костенко С.М., Комнацького О.В.

секретаря судового засідання Тюрменко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 42018060360000015 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по договору оренди в Житомирській обл., м. Чуднів, Тетерівський узвіз, 16, за ч. 3 ст. 410 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Коцюби О.С. Комара А.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 410 КК України.

Прокурор Коцюба О.С. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м’якого виду запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, знищити речі, які маєть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Прокурор Комар А.В., та представник цивільного позивача підтримали указане клопотання.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання у цивільної дружини в м. Чуднів Житомирської області та прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_1 27.01.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Ухвалами суду від 23.03.18, 04.05.18 та від 14.06.18 року запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.08.2018 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. За віком останній не є особою похилого віку та за станом здоров’я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не навчається, не має на утриманні дітей, не є жителем м. Житомира та не має постійного місця проживання. На думку суду, посилання захисту на проживання обвинуваченого у цивільної дружини в м. Чуднів, не є тією обставиною, яка забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речі, які маєть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження і більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на шістдесят діб, а саме по 29.09.2018 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1розмір застави у грошовому виразі в сумі 528600 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов’язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов’язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Болейко

Судді С.М. Костенко

ОСОБА_4