Ухвала суду № 75611495, 10.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
10.04.2018
Номер справи
209/696/16-ц
Номер документу
75611495
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3052/18 Справа № 209/696/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є.Д. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська від 27.12.2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, про її існування дізналася лише 06.02.2018р. ОСОБА_3 копію ухвали суду від 27.12.2017 року отримала 06.02.2018 (а.с.240 т.2).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 368, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 рокупро забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75611495 ?

Документ № 75611495 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75611495 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75611495 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75611495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75611495, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 75611495, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75611495 відноситься до справи № 209/696/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 209/696/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75611494
Наступний документ : 75611498