Ухвала суду № 75611481, 26.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5400/15-ц

2/214/1650/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Чернової Н.В.,

за участю

при секретарі - Маслової К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №214/5400/15-ц за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко А.А., Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства юстиції», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасувати свідоцтва про власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко А.А., Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства юстиції», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасувати свідоцтва про власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати від Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином завірений протокол допиту свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за ознаками злочину ч.1ст.364 КК України посадовою особою ОСОБА_9, яке знаходиться в провадженні слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_10.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати від Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином завірений протокол допиту свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за ознаками злочину ч.1ст.364 КК України посадовою особою ОСОБА_9, яке знаходиться в провадженні слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_10.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №214/5400/15-ц за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко А.А., Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства юстиції», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасувати свідоцтва про власності на квартиру.

Витребувати від Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином завірений протокол допиту свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за ознаками злочину ч.1ст.364 КК України посадовою особою ОСОБА_9, яке знаходиться в провадженні слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_10.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова