Ухвала суду № 75611093, 01.08.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про допит свідка

Справа № 184/1498/18

Номер провадження 1-кс/184/520/18

01 серпня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018040360000568, внесеного до ЄРДР 31 липня 2018 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вівич А.О., клопотання про проведення допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018040360000568, внесеного до ЄРДР 31 липня 2018 року.

Згідно змісту клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вівич А.О., 31.07.2018 року близько 05 годині 24 хвилини на ділянці дендропарку, розташованої поблизу автовокзалу по вул. Г.Тикви 10 у м. Покров Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вираженими ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування була допитано свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розповіла, що 30.07.2018 року вона стала свідком вбивства, яке вчинив її співмешканець ОСОБА_4, в зв'язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_2 може змінити свої покази. Таким чином на думку слідчого необхідно зафіксувати повноту та достовірність наданих нею показань, а тому є необхідність проведення її допиту в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Ознайомившись з даним клопотанням, слідчий судя вважає, що слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в своєму клопотання про допит свідка ОСОБА_2 не наведено жодних належних підстав для проведення такого допиту, клопотання про допит не обґрунтовано, так як в ньому не зазначено жодних виняткових випадків для проведення допиту свідка, як того вимагає зміст п.1 ст.225 КПК України.

У зв'язку із вище наведеним, враховуючи безпідставність заявленого клопотання суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Вівич А.О. про проведення допиту свідка ОСОБА_2 не ґрунтується на Законі, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Вівич А.О. про проведення допиту свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий