Ухвала суду № 75610968, 25.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4386/18

Провадження № 1кс/202/3591/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42017040000000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000408 від 12.04.2017, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, а також службовими особами ТОВ «Комбуд-Еко 77», ТОВ «ЮкрейнТехнікалСістемз», ТОВ «Група «Гранд-Інвест», ТОВ «Екосфера Дніпро» та інших, виділеними на видалення зелених насаджень в м. Дніпро, в особливо великих розмірах, шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відповідно до укладених договорів за роботи та послуги з видалення зелених насаджень було перераховано на рахунки КП «Міськзеленбуд» ДМР, відкритих в банках АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» у м. Києві (МФО 380805) та ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) в період часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 бюджетні кошти в сумі близько 40,5 млн. грн., з 01.01.2017 по 31.03.2017 - близько 7,2 млн. грн. Також згідно рішення Дніпроської міської ради від 16.12.2016, комунальному підприємству «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради надано фінансову підтримку з наповнення статутних фондів за рахунок бюджетних коштів в сумі 15 893 408 грн.

Фактично роботи з видалення та ремонту зелених насаджень у місті виконувались за договорами субпідряду з ТОВ «Комбуд-Еко 77», ТОВ «ЮкрейнТехнікалСістемз», на розрахункові рахунки яких у подальшому перераховувались бюджетні кошти.

У подальшому ТОВ «Комбуд-Еко 77» укладено договори про надання послуг з догляду за зеленими насадженнями з ТОВ «Група «Гранд-Інвест» (ЄРДПОУ 35166313, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10, кім. 218б), ТОВ «Екосфера Дніпро» (ЄРДПОУ 39706704, м. Кам’янське, вул. Сачко, 24), за виконання яких перераховано лише упродовж 2017 року на розрахункові рахунки ТОВ «Група «Гранд-Інвест» понад 3 млн. грн. та на розрахункові рахунки ТОВ «Екосфера Дніпро» понад 2 млн. грн., роботи по яким не виконувались.

На адресу ТОВ «Екосфера Дніпро» направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України 16.04.2018 щодо надання копій документів, пов’язаних з взаємовідносинами з ТОВ «Комбуд-Еко 77» по ремонту зелених насаджень у м. Дніпро, догляду за зеленими насадженнями. Підприємством у наданні документів відмовлено.

За клопотанням прокурора слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Екосфера Дніпро», керівництво підприємства від отримання ухвали суду відмовилось.

У зв’язку із чим, з метою встановлення всіх обставин скоєного злочину, на досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Екосфера Дніпро» (ЄРДПОУ 39706704, м. Кам’янське, вул. Сачко, 24), а саме: договорів про надання послуг з догляду за зеленими насадженнями у м. Дніпро, укладених з ТОВ «Комбуд-Еко 77» та договорів субпідряду на виконання робіт з видалення, ремонту, утримання, утилізації зелених насаджень з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, висновками щодо необхідності проведення вказаних робіт та іншими документами упродовж 2016-2018 років; а також завірених копій наступних документів за 2016-2018 роки: статутних та установчих документів підприємства; наказів про призначення та звільнення керівника та головного бухгалтера підприємства, посадових інструкції керівника та головного бухгалтера підприємства; штатного розпису підприємства; журналів обліку робочого часу працівників; наказів на відпустки та відрядження керівника та головного бухгалтера у 2015-2018 роках. Керуючись вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянути подане клопотання без участі ТОВ «Екосфера Дніпро» (ЄРДПОУ 39706704, м. Кам’янське, вул. Сачко, 24), оскільки існує загроза знищення або пошкодження запитуваних документів. Дозвіл на проведення тимчасового доступу прошу надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_4, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора.

Прокурор у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42017040000000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити частково.

ТОВ «Екосфера Дніпро» (ЄРДПОУ 39706704, м. Кам’янське, вул. Сачко, 24) надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_4, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів, а саме: договорів про надання послуг з догляду за зеленими насадженнями у м. Дніпро, укладених з ТОВ «Комбуд-Еко 77» та договорів субпідряду на виконання робіт з видалення, ремонту, утримання, утилізації зелених насаджень з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, висновками щодо необхідності проведення вказаних робіт та іншими документами упродовж 2016-2018 років; а також завірених копій наступних документів за 2016-2018 роки: статутних та установчих документів підприємства; наказів про призначення та звільнення керівника та головного бухгалтера підприємства, посадових інструкції керівника та головного бухгалтера підприємства; штатного розпису підприємства; журналів обліку робочого часу працівників; наказів на відпустки та відрядження керівника та головного бухгалтера у 2015-2018 роках.

Строк виконання ухвали встановити по 24 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.