Ухвала суду № 75610923, 01.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5240/18

Провадження № 2/205/2655/18

УХВАЛА

1 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 27 липня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати номер засобу зв’язку відповідача;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 15 червня 2015 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 15 червня 2015 року по 31 травня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачу слід надати якісну копію анкети-заяви та розрахунку заборгованості;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нових документів для відповідача;

?з матеріалів позовної заяви вбачається, що даний позов підписаний ОСОБА_2, з приміткою, що саме вона є представником позивача за довіреністю, разом з тим до позовної заяви додано довіреність № 9437- К-Н-О від 3 листопада 2017 року на право представництва, яка видана юридичної особою з іншим найменуванням: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а тому позивачу потрібно надати відповідну довіреність від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ім’я представника, який підписував та подавав таку позовну заяву до суду.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко

.