Рішення № 75610892, 27.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/7077/17

Провадження №2/205/833/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Попович Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 жовтня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 грудня 2015 року близько 21-30 год. водій/власник ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_4, в порушення п.2.10., 10.1. ПДР України, по вул.. Б.Трофімових у м. Дніпропетровську, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія/власника ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2016 року.

Згідно висновку експертного дослідження № 317/15від 09.01.2016 року, розмір завданих збитків автомобілю марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5 становить 32 222,73 грн.

На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на час ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вимушений був здійснити відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій стороні за рахунок коштів фонду захисту у розмірі 32 222,73 грн. Також, позивачем здійснено сплату за послуги аварійного комісара в сумі 579,95 грн.

Позивач неодноразово звертався із претензіями до відповідача щодо добровільного відшкодування збитків, але відшкодування збитків так і не здійснив.

Враховуючи викладене та посилаючись на обґрунтування позовної заяви, позивач просить суд стягнути на свою користь із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 32 802,68 грн. та судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності - Борульник О.В., до суду надав письмову заяву, якій просив справу розглядати без своєї присутності. Вимоги позову підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.61).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилав. Крім того, до суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся відповідачу із поштовою відміткою «за закінчення строку зберігання» в матеріалах справи.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного договору страхування, на вимогу відшкодування шкоди в порядку регресу.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року близько 21-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_4, по вул.. Братів Трофімових у м. Дніпропетровську, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5,під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Після цього водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

За даним фактом ДТП постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 317/15 від 09.01.2016 року, загальна вартість спричиненої матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5, складає 32 222,73 грн. (а.с.18-26).

У відповідності до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що на момент ДТП полісом серії АІ №4472106 від 26.01.2015 року, оформленим на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5, була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який є власником вказаного автомобіля (а.с.10).

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, 17.12.2015 року ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем, звернувся із відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с.13,14).

На підставі наказу № 3076 від 22.04.2016 року позивач платіжним дорученням №3076рв від 22.04.2016 року сплатив на користь отримувача ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 32 222,73 грн. (а.с.46,47).

Також, скориставшись послугами аварійних комісарів ТОВ АК «Укравтоекспертиза», позивачем була організована оцінка нанесених збитків, збір необхідних документів, вартість послуг яких сплачена ним згідно платіжного доручення №1290рв від 24.02.2016 року на суму 579,95 грн. (а.с.47).

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала.

За змістом положень ст. 38 п.38.2, п.п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача грошову суму у розмірі 32 802,68 грн., яка складається із суми страхового відшкодування - 32 222,73 грн., послуги аварійного комісара - 579,95 грн.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 п.38.2, п.п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) грошові кошти в сумі 32 802,68 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дві грн. 68 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) судові витрати у сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 06 липня 2018 року.

Суддя: В.С. Шавула