Ухвала суду № 75610495, 01.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3839/17

Провадження № 2-с/211/33/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі М.М. Нікітенковій

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було видано наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 рік в розмірі 8020,61 гривню, інфляційні витрати в розмірі 3835,72 грн. судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

30.07.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу № 211/3839/17 від 04.09.2017 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а також на те, що судовий наказ він отримав лише 26.07.2018 року. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього та з його сім’ї заборгованості є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а даний судовий наказ підлягає скасуванню, так як між сторонами існує спір про право, а встановлення та доведення в установленому законом порядку заявлених вимог, можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. За вказаною адресою в судому наказі він не проживає, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала судовий наказ 26.07.2018 року, а 30.07.2018 року звернулася з даною заявою, тому заявник не пропустив строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник вказує, що між сторонами вбачається спір про право.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170,171, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 211/3839/17 від 04.09.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 рік в розмірі 8020,61 гривню, інфляційні витрати в розмірі 3835,72 грн. судовий збір у розмірі 800,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5