Ухвала суду № 75610262, 01.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/550/18

(1-кс/199/1390/18)

УХВАЛА

іменем України

01.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Данилова Д.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Рембецького В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42015040030000033 за підозрою ОСОБА_1, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи директором ПФ «Віктор» будучи службовою особою юридичної особи приватного права, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корупційний злочин, а саме зловжив повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоду для інших осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки. На думку слідства, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 останнім було спричинено державі в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України матеріальні збитки на суму 568587,15 грн., який в 1662 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2005, право власності на квартири №№ 14,16,20,23,25,26,27 в будинку №9 по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську було визнано за Головним управлінням внутрішніх військ МВС України. В цьому рішенні Суд посилається на Акт державної комісії про введення будинку №9 за вищезазначеною адресою в експлуатацію. Проте, Декларація ПП ПФ "Віктор-13" про готовність до експлуатації від 17.05.2012 свідчить про те, що вищезазначена секція будинку була побудована тільки в 2006 році, а здана до експлуатації в 2012 році. За наявною інформацією, 04.08.2003 було введено в експлуатацію інший об'єкт нерухомості, а саме відокремлені секції 2-3 будинку №9 по Донецькому шосе в м.Дніпропетровську.

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в архіві Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, а саме: рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.08.2003 № 2171 та документи, що стали підставою для його винесення (Акт державної комісії про введення будинку №9 (секції 2- 3) за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 в експлуатацію, тощо), які можуть підтвердити в т.ч. введення в оману сторонами справи №34/324-18/141 під час її розгляду Київським Господарським судом в частині введення об'єкту спірної нерухомості в експлуатацію та невинуватість підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному правопорушенні за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.

На підставі викладено до суду подано це клопотання, в якому порушується питання про надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценку Владиславу Сергійовичу, або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в архіві Виконавчого комітету Дніпровської міської ради за адресою - м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, а саме рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.08.2003 № 2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку №9 (секції 2-3) за адресою: м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 в експлуатацію, тощо).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Данилов Д.С. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно виходить за межі кримінального провадження №42015040030000033.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, приходжу до наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому, під час розгляду цього клопотання підозрюваному, ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства").

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання принципу змагальності сторін, вважаю можливим задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.08.2003 №2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку №9 (секції 2-3) за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 в експлуатацію, тощо), які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Дніпровської міської ради за адресою - м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценку Владиславу Сергійовичу, або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.08.2003 № 2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку №9 (секції 2-3) за адресою: м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 в експлуатацію, тощо), які перебувають у володінні Виконавчого комітету Дніпровської міської ради за адресою - м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Строк дії ухвали до 15.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець