Ухвала суду № 75610051, 01.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3912/18 Провадження № 22-ц/773/949/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Категорія: 27Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 24 липня 2018 року і підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" Литвиненко О.Л. яка діє на підставі довіреності № 305-К-О від 26 січня 2018 року.

Серед переліку документів, долучених до апеляційної скарги, додано копію довіреності, видану виконуючим обов"язки Голови Правління банку Г.Д.Пахачук, на представництво інтересів банку, зокрема в апеляційних судах.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація про Литвиненко О.Л. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

У відповідності до ст. 357 ЦПК України не долучення до матеріалів апеляційної скарги документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана за довіреністю особою, яка не додала документів про те, що вона є адвокатом, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.5ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року у даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя