Ухвала суду № 75609890, 01.08.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3384/16

1-кс/154/634/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря -Баранюк О.В., прокурора Панасюка В.В., слідчого - Романюка С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Береза А.М. за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури Панасюка В.В. звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 12016030060000463 від 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про те, що на території м. Володимира-Волинського, невстановлена особа, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу», займається гральним бізнесом, та з цією метою організувала заклади, де громадяни за допомогою комп'ютерної техніки здійснюють азартні ігри.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду № 154/3384/16 1-кс/154/534/18 від 21.06.2018 слідчим у даному кримінальному провадженні з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального провадження - комп'ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, моніторів, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо-відео апаратури із носіями цифрової інформації, чеків, грошових коштів, документів, флеш-накопичувачів, модемів, клавіатур та інших периферійних пристроїв, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у якому знаходиться ігровий заклад під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

- системний блок марки «НР» с/н CZC6201WPF;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMRVWA3;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMDWCD2;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMLBVZ6;

- системний блок марки «DELL» с/н GGCDG3J;

- системний блок марки «Lenovo» с/н S4AERY6;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YKXM063078;

- системний блок марки «НР» с/н HUB6480C84;

- З флеш-карток пам'яті марки «SP Silicon Pawer 4GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «TOSHIBA 8GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Арасег D33466»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «НЗ-RALI4GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «GOOD RAM 8GB»?

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Kingston DTSE9»;

- 1 WIFI роутер марки «ТР-LINK» с/н T9E8WB9410710023;

- грошові кошти в сумі 130 грн.;

Згідно договору оренди нерухомого майна від 01.07.2017, орендарем вищевказаного нежитлового приміщення (площею 70,8 кв. м) є Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2, а тому наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно і грошові кошти належать саме цій особі.

Зважаючи на те, що вилучена під час обшуку комп'ютерна техніка, інші електронні пристрої, грошові кошти самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і є речовими доказами та об'єктами експертних досліджень, просить накласти арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з'явився.

Заслухавши думку слідчого Романюка С.П., прокурора Панасюка В.В. які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, вони є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку наступні речі та грошові кошти:

- системний блок марки «НР» с/н CZC6201WPF;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMRVWA3;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMDWCD2;

- системний блок марки «Lenovo» с/н LMLBVZ6;

- системний блок марки «DELL» с/н GGCDG3J;

- системний блок марки «Lenovo» с/н S4AERY6;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YKXM063078;

- системний блок марки «НР» с/н HUB6480C84;

- З флеш-карток пам'яті марки «SP Silicon Pawer 4GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «TOSHIBA 8GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Арасег D33466»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «НЗ-RALI4GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «GOOD RAM 8GB»?

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Kingston DTSE9»;

- 1 WIFI роутер марки «ТР-LINK» с/н T9E8WB9410710023;

- грошові кошти в сумі 130 грн.

які належать ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко