Ухвала суду № 75609775, 26.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7559/18

Провадження № 1-кп/727/332/18

УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

та про обрання запобіжного заходу

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю: прокурора Пліш Я.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисників Бандуровського Б.П., Завгороднього Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №12018260040001258 від 03 червня 2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Дуць О.П., по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників в інтересах обвинувачених, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що обвинувачуваний ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33», у відповідності до обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_1 у відповідності до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.07.2018 р.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показань.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов'язків вважав за доцільним покладення на нього таких, передбачених обов'язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із м. Чернівці без дозволу суду; 3) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу суду 4) утриматися від спілкуватися з потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_3

Вважає, що обвинуваченим необхідно обрати зазначені запобіжні заходи, оскільки лише такі заходи забезпечення кримінального провадження зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Зазначав, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на потерпілого, покази якого в даному кримінальному провадженні є ключовими. Вказані ризики вважає наявними та реальними, а обвинувачені своїми діями перешкоджатимуть здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні, тому просив його клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в їх інтересах захисники Бандуровський Б.П., Завгородній Д.В. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили суд застосувати відносно обвинувачених більш м'який захід запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 р. обвинувачуваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, а саме останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість у якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку та те, що обвинувачений після цього на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності, то існує обґрунтований ризик вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому суд вважає, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого. Окрім цього, злочин вчинив в період не знятої і непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, тому для запобігання вчинення ними ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, підстав для зміни ОСОБА_2 цього запобіжного заходу на більш м'який немає, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2018 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.07.2018 р.

Враховуючи характер вчинення ОСОБА_1 інкримінованому йому кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та не наддасть змоги запобігти викладеним у цьому клопотанні ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, тому суд приходить до висновку про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а клопотання обвинувачених та захисників щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою та домашнього арешту на особисте зобов'язання до задоволення не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 вересня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 вересня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.С., прокурора Дуць О.П. та суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуавченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням заставиобвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Чернівці без дозволу суду;

- утриматися від спілкуватися з потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_3

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Бандуровського Б.П. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника Завгороднього Д.В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.