Ухвала суду № 75609636, 26.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/93/2018

Справа № 2035/1662/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.

Секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 та поновлення строку на його виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 та поновлення строку на його виконання, обґрунтувавши подання тим, що виконавчий лист у справі був втрачений під час пересилання.

В судове засідання сторони у справі не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39243, 34 грн., та виплати по сплаті судового збору у розмірі 392,43 коп. Відповідно до рішення суду на виконанні міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № № 2035/1662/2012 від 31.07.2012. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист був повернутий 16.06.2014.

21.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» був змушений звернутись із заявою про фактичне повернення виконавчого документу, оскільки фактично виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Відповідно до довідки № 14/3590 від 05.06.2018 про втрату виконавчого документу Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, виконавчий лист № 2035/1662/2012 від 31.07.2012 втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження у зв’язку із звільненням державного виконавця із займаної посади.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», строк пред’явлення документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили а також відповідно до ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

У зв’язку із втратою виконавчого листа та відсутністю його у Позивача, він не міг належним чином звернутися до державного виконавця у зазначений законом строк.

Відповідно до ст. 433 КПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документу для виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання про поновлення строку на пред’явлення та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39243, 34 грн., та виплати по сплаті судового збору у розмірі 392,43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 та поновлення строку на його виконання – задовольнити.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Поновити заявнику строк на пред’явлення виконавчого листа у справі № 2035/1662/2012 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала про видачу виконавчого листа може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова

Суддя І.І.Теслікова