Ухвала суду № 75609418, 27.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

27 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/2358/18

2/639/1319/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис №11308 від 30.05.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» в погашення заборгованості у розмірі 36851,04 грн., що виникла по кредитному договору № 03005942377 від 07.05.2008 р., недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що, на його думку, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_2, а саме: копію заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про вчинення виконавчого напису та документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 30.05.2016 р., зареєстрований в реєстрі № 11308.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки документами, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Передова, 15-б, 03131) документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 30.05.2016 р., зареєстровано в реєстрі № 11308.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 серпня 2018 року до 12-00 години.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_5