Рішення № 75609391, 26.07.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2716/18

провадження №2/619/1268/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання договору купівлі-продажу дійсним», де в третій особі є «Харківська товарна біржа»,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13 травня 1997 року позивач придбав у ОСОБА_2 будинок розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Чапаева, 50, (на теперішній час вул. Бережна, 54) за 15 725,00 грн.

Договір купівлі-продажу будинку було оформлено Харківською товарною біржею, та зареєстровано в Дергачівському БТІ та Безруківській селищній раді.

Кошти за будинок позивач передав відповідачці в повному обсязі в день укладення угоди. Натомість отримав розписку від відповідачки про отримання коштів, ключі від будинку та документи на будинок.

Після придбання будинку позивач почав його облаштовувати - завіз меблі, інвентар та інші необхідні речі для користування будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

На теперішній час претензій зі сторони відповідачки на адресу покупця не надходило з приводу недійсності договору, тому як всі мови угоди було виконано з обох сторін.

Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

На теперішній час позивач має потребу в коштах і тому має намір продати вищезгаданий будинок. Приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила йому в оформленні купівлі-продажу будинку у зв’язку відсутністю нотаріального посвідчення договору та реєстрації права власності на вказаний будинок.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2018 року було відкрите загальне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 17 липня 2018 року, а також запропоновано у п’ятнадцятиденний строк з моменту одержання ухвали подати до суду відзив на позов,а також свої заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи, міркування щодо наведених позивачем доводів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року підготовче провадження по справі було закрите, цивільну справу було призначено до розгляду по суті на 26 липня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності та підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, сповіщена про судове слухання, суд вважає її неявку без поважних причин, тому суд слухає справу в її відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Представник третьої особи «Харківської товарної біржі» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений, просив розглядати справу у відсутності представника третьої особи, проти задоволенні позову не заперечував .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, що 13.05.1997 року між ОСОБА_2 в інтересах якого діяла брокерська контора № 301 Харківської товарної біржі та ОСОБА_1 в інтересах якої діяла брокерська контора № 301 Харківської товарної біржі, відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки, вул. Чапаєва, 50, який зареєстрований Дергачівським бюро технічної інвентаризації 13.05.1995 року за № 7-896. Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Харківською товарною біржею, реєстраційний номер Н-169 зареєстрований у Слатинському МП технічної інвентаризації 14.05.1997 року, за № 196.

Згідно договору продавець - продав, а покупець-позивач у справі, купив житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки, вул. Чапаєва, 50 який складається з житлового будинку А-1, сараями Б, Д,Е,Ж, душем В, вбиральнею Г, погрібом «е», літньою кухнею З, колодцем Н, огородженням № 1-2 , загальною площею 65,5 м.кв., житловою площею 35,6 м.кв., інвентаризаційною оцінкою 15725 грн, на земельній ділянці 1500 м.кв.

За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 15725 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Продавець зобов'язувався звільнити нерухомість і надати її покупцю не пізніше 14 травня 1997 року.

Згідно технічного паспорту за інвентарним номером 908, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Безруки, вул.. Чапаєва,50. є позивач у справі.

Згідно Звіту про визначення ринкової вартості нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки, вул. Чапаєва,50 – вартість домобудування не теперішній час становить 206587 грн.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з’ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних мотивів.

Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З 01.01.2004 року нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору.

Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в зв’язку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об’єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню

Згідно п. 35 Інструкції від 03.03.2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 )

Нотаріальне посвідчення договору може бути компенсоване рішенням суду. Це можливо за дотримання таких вимог: сторони домовились щодо усіх істотних умов договору; така домовленість підтверджена письмовим доказом ; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У разі позитивного рішення суду наступне нотаріальне посвідчення договору не потребується, в такому випадку судове рішення має „компенсаторне” значення.

Згідно ст. 15 Закону України „Про товарні біржі” не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ст. 210 ЦК України в її редакції 2004 року, діючої на час розгляду судом вказаного спору, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації. Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-78, 141, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання договору купівлі-продажу дійсним», де в третій особі є «Харківська товарна біржа» задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Безруки, вул. Чапаєва, 50 (на теперішній час вул. Бережна, 54), укладений 13 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Харківською товарною біржею за № НЗ-169, який зареєстрований Дергачівським бюро технічної інвентаризації 14.05.1997 року за № 196.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н. Ю. Кононихіна