Ухвала суду № 75608870, 22.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3090/18 Справа № 199/5342/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження. В скарзі та в клопотанні доданому до скарги, апелянт вказує, що ухвалу про залишення її заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення отримала 21 лютого 2018 року в приміщенні районного суду, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення. При цьому, доказів які б підтвердили вказане апелянт не надає, таких доказів не містять й матеріали справи.

Крім того, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1281,06 грн.. (150% - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

А тому, враховуючи, що апелянтом уже сплачено 939,44 грн., останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 341,62 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів, які б підтвердили факт отримання зазначеної ухвали 21 лютого 2018 року та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали для надання доказів, які б підтвердили факт отримання зазначеної ухвали 21 лютого 2018 року та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Н.Є.Посунся