Ухвала суду № 75608867, 31.07.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2241/18

Номер провадження 1-кс/213/694/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

прокурора - Венгерової Ю.В.,

слідчого - Теріхова А.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за кримінальним провадженням № 12018040740000778 від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність зазначеного ризику є те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, на цей час судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у зв’язку з чим 20.06.2018 був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг до 4 років 1 місяця позбавлення волі і після ухвалення вказаного вироку повторно вчинив тяжкий злочин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюванний є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, також просив його задовольнити, у свою чергу зазначивши, що у зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює і не має постійного джерела доходу існує ризик того, що він буде утримувати себе злочинним шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що раніше він працював але на момент затримання не працював, мешкав з батьками, знаходився на утриманні матері.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконуючи вимоги статей 177, 178 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 27.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що у свою чергу не заперечувалося самим підозрюваним в ході розгляду клопотання.

Також, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є людиною похилого віку, не є інвалідом, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 17.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На цей момент ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого корисливого умисного злочину, вчиненого після ухвалення вироку суду.

Розмір майнової шкоди, заподіяний потерпілому, досудовим слідством визначено – 1353 грн.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність і вчинити інший злочин, як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, так і з метою свого утримання.

Отже, сукупність зібраних доказів та вивчення всіх обставин, зазначених у клопотанні та повідомленими під час розгляду клопотання як слідчим, так і прокурором прямо вказують на те, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 29 вересня 2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить – 92 050 гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП за адресою: вул. Салтиківська, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя В.В.Попов