Ухвала суду № 75608806, 31.07.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/953/18

Провадження № 1-кс/0186/281/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М.,

секретар Фадєєва Т.Б.,

за участю:

старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, в ході проведення ОРЗ сектором КП Першотравенського ВП встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013 - 2018 років не укладали з суб’єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, занижували загальну кошторисну вартість об’єктів будівництва, що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенськ.

Дані відомості були внесені 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 квітня 2017 року між Першотравенською міською радою Дніпропетровської області, місце знаходження м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд.20, в особі Першотравенського міського голови ОСОБА_2, яка дії на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони та ОСОБА_3, місцезнаходження якого АДРЕСА_1, який зареєстрований за вище вказаною адресою, з іншої сторони (Замовник), було укладено Договір №1 про сплату пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська. Відповідно до укладеного договору №1, пайова участь замовника відповідно до довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська складає 54581 (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот вісімдесят одна) гривня 83 копійки. Згідно довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська у 2017 році, загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об’єкта складає 1485000 гривень 00 копійок.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об’єкта – будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу по вул. Горького, 4-в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, відповідальною особою – інженером з технічного нагляду є ОСОБА_4, НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким ОСОБА_3 укладено трудовий договір щодо надання послуг по технічному нагляду №15/06-16 від 15 червня 2016 року. Наказом ОСОБА_4 №15/06-16 від 15 червня 2016 року призначено відповідальну особу про здійснення технічного нагляду.

Постановою КМУ № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» затверджено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури. Відповідно до даного порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

Згідно підпункту 11 п.1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація – це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об’єктів будівництва.

Документи, які стосуються здійснення технічного нагляду об’єкта – будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу по вул. Горького, 4-в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, можуть перебувати у володінні ОСОБА_4, НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та здійснити їх виїмку, мають першочергове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з їх допомогою можливо встановити факт заниження загальної кошторисної вартості об’єкту будівництва.

Необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ОСОБА_4, НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме щодо будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Горького 4-В у місті Першотравенську Дніпропетровської області: трудовий договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо надання послуг по технічному нагляду №15/06-16 від 15 червня 2016 року; наказ ОСОБА_4 №15/06-16 від 15 червня 2016 про призначення відповідальної особу про здійснення технічного нагляду; кваліфікаційний сертифікат, виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією ОСОБА_4 відповідно до законодавства; документи, що стосуються проведення технічного нагляду (відповідні акти перевірок, акти робіт, виконаних з недоліками та інші документи).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4, особа у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з’явився, в телефонограмі прохав розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, просив не вилучати оригінал кваліфікаційного сертифікату.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року та кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4, виникла у зв’язку з встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані відомості мають суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Документи, що перебувають у володінні ОСОБА_4 мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім, як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до вищезазначеної інформації неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ.

В той же час положення п.7 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим жодним чином не обґрунтовується необхідність вилучення оригіналів документів, в тому числі кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_4, що фактично позбавить його можливості здійснювати відповідну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4, т.0951372901, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме щодо будівництва торгівельного багатофункціонального комплексу по вул. Горького 4-В у місті Першотравенську Дніпропетровської області:

1. трудового договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо надання послуг по технічному нагляду №15/06-16 від 15 червня 2016 року, з можливістю ознайомлення, виготовлення їх копій, виписок;

2. наказу ОСОБА_4 №15/06-16 від 15 червня 2016 року про призначення відповідальної особу про здійснення технічного нагляду, з можливістю ознайомлення, виготовлення їх копій, виписок;

3. кваліфікаційного сертифіката, виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією ОСОБА_4 відповідно до законодавства, з можливістю ознайомлення, виготовлення їх копій, виписок;

4. документи, що стосуються проведення технічного нагляду торгівельного багатофункціонального комплексу по вул. Горького 4-В у місті Першотравенську Дніпропетровської області (відповідні акти перевірок, акти робіт, виконаних з недоліками та інші документи), з можливістю ознайомлення, виготовлення їх копій, виписок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто з 31 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.М.Демиденко.