Ухвала суду № 75608717, 26.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3828/18

Провадження № 1-кс/202/3611/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42018042630000006, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.01.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

26 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 липня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, органами правопорядку було отримано інформацію про спробу незаконного заволодіння нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 . Так, невідомі, шахрайським шляхом під виглядом родичів, здійснили дії із заміни вхідних дверей до квартири, тим самим обмеживши доступ комунальних служб, правоохоронних органів, представників місцевого самоврядування до приміщення нерухомого майна, яке повинно після спливу 6 місячного строку для спадкування за відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою перейти до власності територіальної громади міста.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання яких: квартира

АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, слідчий, з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, з метою виявлення доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення речей та документів, в яких містяться дані щодо виникнення, зміни, переходу права власності на майно квартиру АДРЕСА_1 , інших об`єктів нерухомості; а також прав користування такими приміщеннями, а також прав користування такими приміщеннями;предметів, вилучених та заборонених до цивільного обігу; грошових коштів, інших матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом як легалізація злочинної діяльності; об`єктів на яких зберігається така інформація у письмовому та електронному вигляді, нотатків, чернеток, блокнотів; мобільних терміналів систем зв`язку, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів; предметів пасивного захисту приміщень, ключів, зброї; бланків, свідоцтв, ордерів, інших документів на підставі яких відповідно до законодавства України, Української РСРС, виникало, переходило право власності, або надавалось право користування приміщеннями; устаткування та предмети за допомогою яких такі документи створювались або мають на собі їх сліди.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право приватної власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук за адресою: АДРЕСА_3 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей тадокументів,в якихмістяться даніщодо виникнення,зміни,переходу прававласності намайно квартиру АДРЕСА_1 ,інших об`єктівнерухомості;а такожправ користуваннятакими приміщеннями,а такожправ користуваннятакими приміщеннями;бланків,свідоцтв,ордерів,інших документівна підставіяких відповіднодо законодавстваУкраїни,Української РСРС,виникало,переходило правовласності,або надавалосьправо користуванняприміщеннями;устаткування тапредмети задопомогою якихтакі документистворювались абомають насобі їхсліди та у органу досудового розслідування відсутня можливість отримати зазначені в клопотанні речі та документи інших шляхом.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що предмети, вилучені та заборонені до цивільного обігу; грошові кошти, інші матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом як легалізація злочинної діяльності; об`єкти на яких зберігається така інформація у письмовому та електронному вигляді, нотатки, чернетки, блокноти; мобільні термінали систем зв`язку, планшети, ноутбуки, персональні комп`ютери, флеш накопичувачі; предмети пасивного захисту приміщень, ключі, зброї, мають значення для досудового розслідування за наведених слідчим у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про наданнядозволу проведенняобшуку задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018042630000006: слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № кримінальному провадженні № 42018042630000006: прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншим уповноваженим особам за пред`явленням ними доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 із метою виявлення та вилучення речей та документів, в яких містяться дані щодо виникнення, зміни, переходу права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , інших об`єктів нерухомості; а також прав користування такими приміщеннями; інших документів на підставі яких відповідно до законодавства України, Української РСРС, виникало, переходило право власності, або надавалось право користування приміщеннями; устаткування та предмети за допомогою яких такі документи створювались або мають на собі їх сліди.

Ухвала надаєправо напроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_3 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 25 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1