Ухвала суду № 75608486, 30.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1649/17

Провадження № 1-кс/210/1537/18

"30" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3, про проведення тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000060 від 12.01.2017 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000060 від 12.01.2017 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, які знаходять у володінні юридичної особи -Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480), юридичною та фактичною адресою якої є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115.

В обґрунтування послався на те, щодругим В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12017040230000060 від 12.01.2017 щодо можливої незаконної приватизації квартири АДРЕСА_1 (колишня назва Кремлівська) в місті ОСОБА_1 на підставі підроблених документів за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі свідоцтва від 15 липня 2015 року № 308 виконкомом Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради приватизовано квартиру №94 в будинку №40 по

вул. Січеславська (колишня назва Кремлівська) в місті ОСОБА_1. Приватизацію зазначеної квартири здійснено на підставі заяви від 10.06.2015 року та доданих до неї додатків, в тому числі завідомо підробленого документу - довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація №31» від 17.12.2014 №2135.

Так, відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 5 червня 2017 року №30/2.3/1577 відбиток прямокутного штампу «Житлово-експлуатаційна організація №31», розташований в нижньому правому куті довідки про склад сімї від 17.12.2014 нанесений не штампом КЖП «Житлово-експлуатаційна організація №31».

Крім того, відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29 червня 2017 року №30/1.1/1578 підпис від імені ОСОБА_4, розташований в графі «Директор КП «ЖЄО №31» довідки про склад сімї від 17.12.2014, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідування автентичним підписам ОСОБА_4 Будучи допитаним як свідок, останній показав, що 17.12.2014 перебував на посаді директора КП «ЖЕО № 31», однак у довідці про склад сім’ї, яку надали для огляду працівники поліції, підпис стоїть не його, він його не ставив, подібну довідку не видавав. Крім того вказав, що паспортист ОСОБА_5 ніколи не працювала. Хто міг видати дану довідку йому не відомо.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 вже використовував раніше право на безоплатну приватизацію шляхом приватизації разом із членами сімїПустовіт Р.А., ОСОБА_7 29 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2 (колишня Леніна) в місті ОСОБА_1.

З метою отримання інформації з належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів про використання приватизаційних чеків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які їм видано під час приватизації 29 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2 (колишня Леніна) в місті ОСОБА_1, до Дніпровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»за адресою:м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, було направлено відповідний запит в порядку ст.93 КПК України. Листом №34-16/41 від 18.04.2018 у наданні інформації з належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів про використання приватизаційних чеківДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено у зв’язку з тим, що запитувана інформація відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, у теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницюта які знаходяться у володінні юридичної особи Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480), юридичною та фактичною адресою якої є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, а саме до оригіналів підтверджуючих документів про використання приватизаційних чеків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які їм видано під час приватизації 29 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2 (колишня Леніна) в місті ОСОБА_1.

Філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480) є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Оригінали перелічених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю,необхідні для проведення його огляду, використання під час проведення судових експертиз, доручення до провадження як речового доказу, отримання інших відомостей, які підтвердять або спростують факт кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення,встановлення всіх співучасників злочину, що в подальшому вплине на надання правильної правової кваліфікації скоєного злочину.

Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами ст. ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обовязком досягнення результату, але обовязком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходиться у володінні юридичної особи -Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480), юридичною та фактичною адресою якої є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, підлягає задоволення, оскільки іншими слідчими діями вказані документи здобути не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3, про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000060 від 12.01.2017 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3, слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю(з можливістю їх вилучення), а саме до оригіналів підтверджуючих документів про використання приватизаційних чеків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які їм видано під час приватизації 29 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2 (колишня Леніна) в місті ОСОБА_1, та оригіналів вказаних чеків, які знаходяться у володінні юридичної особи -Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480), юридичною та фактичною адресою якої є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115.

Зобов’язати посадових осіб юридичної особи -Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 09305480), юридичною та фактичною адресою якої є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, забезпечити прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3, слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: С. В. Ступак