Ухвала суду № 7560825, 23.09.2008, Апеляційний суд Луганської області

Справа №22ц-3733/08 Головуючий 1 інстанції: Бугери О.В.

Доповідач: Парінова I.К.

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2008р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Парінової І.К.

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

при секретарі Черних А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на рішення Ленінського районного суду М.Луганська від 24 липня 2008 р. по справі за заявою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства „Техмаш -Луганськ", -

встановила:

У червні 2008 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов'язати АБ „Укркомунбанк" розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг, та обіг коштів, з розшифровкою контрагентів, на рахунку приватного підприємства „Техмаш-Луганськ", за період з моменту його відкриття по день розгляду справи, оскільки ПП „Техмаш-Луганськ" не надає ДПІ у Ленінському районі м. Луганська податкові декларації по податку на прибуток.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 24 липня 2008 р. вимоги заяви заявника задоволені частково. Суд зобов'язав АБ „Укркомунбанк", який розташований за адресою м. Луганськ, вул. В.Шевченко, 18 а, розкрити та надати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів, на рахунку ПП „Техмаш-Луганськ", і.к.33432974, р/р №26006229129 за період з моменту його відкриття з 22.04.2005 р. по 24.07.2008 р. В частині розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю стосовно зазначення контрагентів по банківським операціям ПП „Техмаш-Луганськ" відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 24 липня 2008 р. та прийняти нове рішення, вважаючи, що судом порушені норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню

Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалюючи рішення по справі, суд виходив з того, що ним були встановлені факти про те, що заявник має відповідні повноваження на розкриття для нього інформації, яка містить банківську таємницю, що випливає зі змісту ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" про те, що податкові органи мають право на підставі рішення суду одержувати відомості від установ банків, які містять банківську таємницю, відносно юридичних та фізичних осіб у встановлених законом випадках. Доказів того, що в даному випадку має місце спір про право суду не надано. Тому суд першої інстанції зобов'язав розкрити та надати Державній податковій адміністрації в Луганській області інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку ПП „Техмаш-Луганськ" .

Але суд не знайшов підстав для задоволення вимог про надання відомостей про контрагентів, так як відповідно до п.3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006р. під час надання інформації стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу банк надає інформацію про рух коштів на рахунку клієнта без зазначення контрагентів за операціями.

Вказані обставини та висновки суду 1 інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті оскаржуваного рішення.

Як убачається з тексту заяви, з якою Державна податкова адміністрація в Луганській області звернулася до суду, в ній не було зазначено жодного контрагента, а відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені в документах, угодах та операціях клієнта. Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, в той час як заявник у заяві просить суд зобов'язати банк вказати контрагентів ПП „Техмаш-Луганськ", що законом не передбачено. Тому апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог заявника про зобов'язання банку надати інформацію з розшифровкою виду платежу, вказівкою сум та назв контрагентів ПП „Техмаш-Луганськ", а також рахунків та назви банківських установ, з яких проводилося зарахування, є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24 липня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути на протязі 2-х місяців оскаржена до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.