Ухвала суду № 75608174, 01.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1 - кс/760/9901/18

Справа № 760/19159/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Гуменної І. В., прокурора Засоренка М. Ю., захисника Гребенника М. М., перекладача Донадзе М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Засоренко М. Ю., про обрання підозрюваному:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: Грузія, Горський р-н, с. Тортиза, без місця реєстрації в Україні, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого: 03.07.2018 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100090008394 від 23.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Галета О. Ф., за погодженням з прокурором Засоренко М. Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2018 до ЄДРД внесено кримінальне провадження № 12018100090008394 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018, приблизно о 15.20 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля входу до Центрального залізничного вокзалу станції Київ - Пасажирський, що по пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, з автобуса Богдан повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 2 060 грн.

24.07.2018 ОСОБА_3 повідомлений про підозра за ч. 2 ст. 185 КК України.

23.07.2018, о 15.25 год., ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: даними рапорту від 23.07.2018 про прийняття виклику по спецлінії «102» від потерпілого ОСОБА_7 по обставинам крадіжки майна; даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2018 по обставинам крадіжки майна; даними товарного чеку № 38 від 19.07.2018 про вартість викраденого майна; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 віл 23.07.2018 по обставинам затримання ОСОБА_3

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимого, притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку, не неодруженого, стійких соціальних зв'язків немає, не працюючого, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 1) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 15.25 год. 23.07.2018 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

р/р 37318015112089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом дії ухвали, надавши оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов'язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: