Ухвала суду № 75608066, 30.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/326/18 Справа № 712/12172/16-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

засудженого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 грудня 2016 року включно щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, знятому з місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, невійськовозобовязаний,

засуджений вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі ,-

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_9, 06.05.1984р.н., перебуваючи поряд будинку 10/2 по вул. Ярославська в м. Черкаси, а саме на лавці неподалік під'їзду №1, побачили ОСОБА_10, 15.12.1988р.н., яка разом із донькою прямувала до під'їзду №1 вказаного будинку, та в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із ладанкою «Божої матері».

В цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після того, як ОСОБА_10 з донькою зайшла до під'їзду, встали з лавки та побігли за нею в під'їзд. В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, піднявшись по сходам до площадки ліфта, ОСОБА_9 притиснув правою рукою ОСОБА_10 до стінки та тримаючи в іншій руці ножа наказав останній мовчати та в цей момент ОСОБА_7 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок з ладанкою «Божої матері» та побіг на вулицю, а ОСОБА_9 заштовхнув ОСОБА_10 до ліфта та побіг за ОСОБА_7 та після чого останні із викраденим майном зник із місця вчинення злочину.

05.08.2016 року по даному факту в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 12016251010006356 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

31 серпня 2016 року ОСОБА_7, повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 року клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 було задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 грудня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 листопада 2016 року.

Визначено розмір застави 25 мінімальних заробітних плат в сумі 36 250 (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього: 1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом; 3) Не відлучатися за межі см. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси; 4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу; 5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну), строк дії яких (зобов'язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, надати оцінку діям слідчого судді суду 1 інстанції та оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на необ’єктивність та невсебічність прийнятого судового рішення, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А тому вбачається можливість корумпованої змови між слідчим суддею та слідчим органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 01 листопада 2016 року, ухвалу ОСОБА_7 фактично отримав 01.11.2016 року, що підтверджується його підписом на вищевказаній ухвалі, яка є в матеріалах справи (а.с. 18). Апеляційна скарга подана ним до суду 25.06.2018 року через ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тобто з пропуском строку. Підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження засуджений не наводить.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :