Ухвала суду № 75608060, 23.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18462/18

1-кс/760/9573/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Власенко А.А. за участю прокурора Самченко І.В. підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві Довганя Р.Т. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Самченко І.В. у кримінальному провадженні № 12018100090008121 від 17.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, громадянки України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві Довганя Р.Т. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Самченко І.В. у кримінальному провадженні № 12018100090008121 від 17.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100090008121, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, поруч кафе «Їдальня», помітила потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який тримав у своїй лівій руці грошові кошти. Побачивши вказаного чоловіка у ОСОБА_1 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_4

Так, 16.07.2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, підійшла ззаду до потерпілого ОСОБА_4, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, поруч кафе «Їдальня», де ОСОБА_1, шляхом ривку своєю правою рукою, відкрито викрала з лівої руки потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1, завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17.07.2018 року о 11.00 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Житомир, не працююча, громадянка України, українка, не заміжня, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які на думку слідчого, існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, вік та стан здоров'я підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваної ОСОБА_1 місця роботи, її репутацію, а також майновий стан.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, її сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, громадянки України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання строком 60 днів до 15.09.2018 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 27615 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Самченко І.В.

Слідчий суддя О.І. Курова