Ухвала суду № 75607803, 31.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2239/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Кондра Ю.Ю.,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним об’єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.65).

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та її предстаник ОСОБА_2 надали суду заяву, у якій просили закрити провадження у справі за зустрічним позовом у зв’язку з відмовою від зустрічного позову.

Наслідки відмови від позову відповідачу судом роз’яснені та їй зрозумілі.

Заяву з проханням прийняти відмову від зустрічного позову відповідач та її представник підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача та її представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин відмову відповідача від зустрічного позову необхідно прийняти, провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову прийняти.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним у зв’язку з відмовою відповідача від зустрічного позову і прийняття відмови від зусрічного позову судом.

Роз’яснити відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

31.07.2018