Ухвала суду № 75607063, 30.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36525/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., при секретарі Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ДерезиВ.О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Дерези В.О. про арешт майна на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов'язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб'єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Відомостями наданими Міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків ДФС встановлено низку «сумнівних» СГД з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, серед яких: ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 37226075) та інші.

З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб, за рахунок внесення неправдивих відомостей до податкової звітності, а саме підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб'єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Так, у ході досудового розслідування встановлено та допитано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який надав покази про непричетні до фінансово-господарської діяльності ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ".

Вивченням отриманих фінансово-господарських документів встановлено, що на виконання договору поставки №12/12 від 12.12.2017 ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" відвантажило в адресу ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук.

19.07.2018, допитаний як свідок директор ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» надав покази, що вищезазначені шпунтові сваї Larssen 607n придбані у ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ", частково використані під час ремонтних робіт, а частково знаходяться на будівельному майданчику ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП», який розташований на території Одеського морського торговельного порту.

Враховуючи те, що допитаний як свідок ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надав покази щодо непричетності до фінансово-господарської підприємства, у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що шпунтові сваї Larssen 607n придбані у підприємства з ознаками фіктивності набуті ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з'явився. До суду слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні Дуляницький Ю.В. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю.В. від 20.07.2018, визнано речовими доказами товарно-матеріальні цінності - профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук, що належать ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (ЄДРПОУ 31430488) та фактично знаходяться на території будівельного майданчику підприємства, який розташований на території Одеського морського торговельного порту.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки як зазначає прокурор у клопотанні, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності - профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук, що належать ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (ЄДРПОУ 31430488) та фактично знаходяться на території будівельного майданчику підприємства, який розташований на території Одеського морського торговельного порту.

Заборонити службовим особам ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (ЄДРПОУ 31430488), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.І. Цокол