Ухвала суду № 75606991, 19.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3181/18

Провадження № 1-кс/752/5404/18

У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Шипіки Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 Собіржана про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017100000000870 від 13.07.2017 року, слідчий суддя -

Встановив

02.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Шипіки Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 Собіржана про скасування арешту.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва у справі № 752/3181/18 від 23.02.2018 року було накладено арешт на майно, а саме на: блокноти з чорновими запасами у кількості 3 штук; книгу для записів з чорновими записами; печатку ПП ОСОБА_4, ідентифікаційинй код НОМЕР_1; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; зошит із записами; чорнові записи на 300 аркушах; нотаріально завірені копії особистих документів ОСОБА_3 на 26 арк. та 2 фотокартки; посвідчення на постійне проживання ОСОБА_4 НОМЕР_6; закордонний паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_7; посвідка на постійне проживання НОМЕР_8 ОСОБА_5; посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_6 НОМЕР_9; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_8 НОМЕР_10; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_2 НОМЕР_11; закордонний паспорт ОСОБА_9 НОМЕР_12; закордонний паспорт ОСОБА_10, НОМЕР_13

Зазначив, що накладення арешту на паспорти та довідки постійного місця проживання порушує право іноземних громадян на вільне пересування, в тому числі повернення на батьківщину. Також адвокат вказав, що не зрозуміло, яке відношення має закордонний паспорт громадянина іншої держави до злочину, який могли скоїти службові особи ГУ ДМС в м. Києві, а тому вважає, що ухвалу про накладення арешту винесено необгрунтовано і тому просить її скасувати.

Адвокат Шипіка А.В. подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя встановлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 лютого 2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №42017100000000870 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_11 про накладення арешту на вилучене 22.02.2018 року під час проведення обшуку у виробничих приміщеннях, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16: блокноти з чорновими запасами у кількості 3 штук; книгу для записів з чорновими записами; печатку ПП ОСОБА_4, ідентифікаційинй код НОМЕР_1; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; зошит із записами; чорнові записи на 300 аркушах; нотаріально завірені копії особистих документів ОСОБА_3 на 26 арк. Та 2 фотокартки; посвідчення на постійне проживання ОСОБА_4 НОМЕР_6; закордонний паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_7; посвідка на постійне проживання НОМЕР_8 ОСОБА_5; посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_6 НОМЕР_9; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_8 НОМЕР_10; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_12 НОМЕР_11; закордонний паспорт ОСОБА_9 НОМЕР_12; закордонний паспорт ОСОБА_10, НОМЕР_13

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право завити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законний представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на документи та майно розслідується, проте підстави для перебування майна під арештом відпали, а тому відпали підстави для його застосування, тому арешт підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання Шипіки Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017100000000870 від 13.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року у справі № 752/3181/18 (провадження № 1-кс/752/1615/18) на закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_2 НОМЕР_11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя