Ухвала суду № 75606815, 31.07.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/486/18

номер провадження 1-кс/166/173/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Антонюк Н.А.

слідчого Нікончук В.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кузмичем Р.В., у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030170000070 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимого 16.11.2017 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.1 ст.296 КК України до двох місяців арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нікончук В.М., погоджене з прокурором Кузьмичем Р.В., про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою в групі осіб, вчинив хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодженням чужого майна на суму 33930 грн. 82 коп.

Так, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, групою осіб, 16 лютого 2018 року, о 23 год. 30 хв. на автодорозі між селами Черче - Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, з хуліганських спонукань, рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», грубо порушуючи правила дорожнього руху, намагався зупинити вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 Шляхом блокування проїзної частини автодороги, створення аварійної обстановки, підрізання автомобілем та влаштування зіткнень транспортних засобів, що призвело до пошкодження в вантажному автомобілі переднього бампера, лівої фари.

Наздогнавши ОСОБА_5 опівночі 17 лютого 2018 року на автозаправочній станції «Укрнафта» в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області ОСОБА_4, проявляючи п’яну хвацькість, в групі осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи домкрат та інші предмети в вантажному автомобілі НОМЕР_1 умисно пошкодив вітрове скло, бокове скло у кабіні, дзеркала заднього виду, передні та задні фари, чим було спричинено майнову шкоду, у розмірі 33930 грн. 82 коп.

За данним фактом 17.02.2018 року слідчим Ратнівського ВП ГУНПУкраїни у Волинській області було розпочато досудове розслідування №12018030170000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 26.03.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, який переховувався від органу досудового слідства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства і суду, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на потерпілого, свідків в справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4, доводи захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_4, що заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У досліджених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для висунення ОСОБА_4 обгрунтованої підозри у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, по підозрінню якого був затриманий ОСОБА_4, його переховування від органу досудового слідства з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, присікання його злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на потерпілого, свідків в справі, виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, відхиливши клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки жоден із біль м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи данні про особу підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов’язки:

-прибувати за викликом до слідчого, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з с. Черче вул. Центральна,61А Камінь-Каширського району Волинської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 29 вересня 2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 60000 (шістдесят тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 37310041002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач коштів ТУ Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки:

-прибувати за викликом слідчого. суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з с. Черче вул. Центральна,61А Камінь-Каширського району Волинської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Лях В.І.